question sur lancer gts moteur..

d'acc merci pour les info je regarde sa mais j'avoue que je suis aussi bien y aller avec le 2.4 sauf qui son pas mal plus rare je trouve ...

DJEllipse a écrit:

BiGnOsE a écrit:

SONIC a écrit:Jte reprend la dessus, c'est le meme ratio de transsmission buddy.... Bref jte dis ca car c'est ce qu'on a constaté quand on la passer sur le dyno

Je ne veux pas remettre en cause le dyno... mais alors les spécifications de Mitsubishi devaient être faussées. Avant de poster, j'avais un souvenir que la 5e était différente, mais je ne voulais pas dire de bullshit, donc je suis allé vérifier.
Ça ne provient pas du site Mitsubishi, mais ça confirmait ma mémoire.

2008 2.0L
1st 3.538
2nd 1.913
3rd 1.333
4th 1.028
5th 0.820

2010 2.4L
1st Gear 3.538
2nd Gear 1.913
3rd Gear 1.333
4th Gear 0.972
5th Gear 0.775

Toutefois, je me demande si le changement n'est pas plus au niveau de l'année que de la Trim.
Aussi, le RPM de mon 2010 était beaucoup plus bas que celui de mon 2008 pour rouler à 115km/h sur l'autoroute.

Anyway, 2.4L all the way !

Je te confirme que tu a tord, moi (avec un SE 2009) et 2JZ_supra (qui a un GTS 2010) sur la même route en même temps (Quebec T-R), on avais 0.7l de différence, et c'étais moi le plus bas.

la consommation différente ne veut pas dire que les ratio de gear écrit plus haut son faux...

2JZ_Supra a écrit:Je confirme! Le 2.0L est plus economique que le 2.4L en toute circonstance et c'est juste normal. Tu as plus de puissance cest juste normal que sa consomme un peu plus. .

pas nécessairement, la maniere de conduire, la transmission, le moteur lui meme, l'ECU font autant, voir plus d'impact que la cylindré... j'ai vu des V6 over 200hp faire 6.X L/100km

Bref, moi j'ai eu les deux, pis je partage mon expérience. De plus, le 2.4L était beaucoup plus silencieux sur la route puisque le moteur virait moins vite. Peut être que j'ai eu le pire 2008 et le meilleur 2010 pour la consommation, mais ça reste mon expérience.

talon666 a écrit:

2JZ_Supra a écrit:Je confirme! Le 2.0L est plus economique que le 2.4L en toute circonstance et c'est juste normal. Tu as plus de puissance cest juste normal que sa consomme un peu plus. .

pas nécessairement, la maniere de conduire, la transmission, le moteur lui meme, l'ECU font autant, voir plus d'impact que la cylindré... j'ai vu des V6 over 200hp faire 6.X L/100km

+1
Ca veut rien dire, un vette Z06 fait du 7l/100km sur l'autoroute...pourtant t'as un V8 de 505hp sous le hood...

Oui, mais la on a fait les teste, moi et pat con conduit pas mal avec le même style, on a 2 char pareil (même areodynamique) et on a fait des trajet semblable, ensemble, chaque fois le 2.0 est plus économique, donc arrèté de bucké maudit !!

Ou y'as des moteur qui sont moins energivore que d'autre même si ils sont plus gros, mais c'est pas généralisé

en plus on parle ici du 4b11 et 4b12, pas d'un v8 de corvette

DJEllipse a écrit:Oui, mais la on a fait les teste, moi et pat con conduit pas mal avec le même style, on a 2 char pareil (même areodynamique) et on a fait des trajet semblable, ensemble, chaque fois le 2.0 est plus économique, donc arrèté de bucké maudit !!

Qu'est-ce qui consomme le plus hein George ? Un lancer VR ou un Galant ?
Sans rancune

BiGnOsE a écrit:

DJEllipse a écrit:Oui, mais la on a fait les teste, moi et pat con conduit pas mal avec le même style, on a 2 char pareil (même areodynamique) et on a fait des trajet semblable, ensemble, chaque fois le 2.0 est plus économique, donc arrèté de bucké maudit !!

Qu'est-ce qui consomme le plus hein George ? Un lancer VR ou un Galant ?
Sans rancune

Vu le poid, le galant ! =)

Du au moteur 2.4 aussi

DJEllipse a écrit:Oui, mais la on a fait les teste, moi et pat con conduit pas mal avec le même style, on a 2 char pareil (même areodynamique) et on a fait des trajet semblable, ensemble, chaque fois le 2.0 est plus économique, donc arrèté de bucké maudit !!

Ou y'as des moteur qui sont moins energivore que d'autre même si ils sont plus gros, mais c'est pas généralisé

en plus on parle ici du 4b11 et 4b12, pas d'un v8 de corvette

Tas complétement manquer le point...

Relie bien cette phrase: Je confirme! Le 2.0L est plus economique que le 2.4L en toute circonstance et c'est juste normal. Tu as plus de puissance cest juste normal que sa consomme un peu plus.

La réponse ciblait la partie souligné, qui est fausse.

Personnellement je crois que 2 véhicule qui sont conduit de la meme facon, celui qui a plus de puissance ou une plus grosse cylindrer vas consommer plus. Cest sur qu'un vehicule de 500force peu etre economique si tu roule TRES doucement mais des que tu ecrase la pedale tu risque de voir laiguille a gaz descendre asser vite. Si vous me dites qu'un char qui developpe plus de HP vas etre plus economique ou egale a un vehicule moin performant quand tu conduit WOT, je vais vous demander des preuves

Cest pas compliquer a comprendre, faut juste etre conscient qu'un moteur x ayant une meilleur efficacité energétique qu'un moteur y, consommera moin d'essence même si ils ont la meme configuration (cylindré, nombre de cylindre, meme puissance).
Donc à WOT le moteur x consommera moins et sera aussi performant que le moteur y.

C'est juste normal, on parle de la façon de conduire !!

Tk, J'abandonne, y'as trop de monde qui ont de la misère a comprendre !

2JZ_Supra a écrit:Personnellement je crois que 2 véhicule qui sont conduit de la meme facon, celui qui a plus de puissance ou une plus grosse cylindrer vas consommer plus. Cest sur qu'un vehicule de 500force peu etre economique si tu roule TRES doucement mais des que tu ecrase la pedale tu risque de voir laiguille a gaz descendre asser vite. Si vous me dites qu'un char qui developpe plus de HP vas etre plus economique ou egale a un vehicule moin performant quand tu conduit WOT, je vais vous demander des preuves

Je peut confirmé.
Sur l'autoroute cruise @ 100-120Km/H je fais 7.8L/100Km/h. Ce qui étais rendu impossible avec mon 2.4L de mon Éclipse. Cependant, mon gros block dépense plus en ville. Mon trajet seulement pour travaillé je fais 50/50 ville route, mon G37 prend 2L/100Km/H de plus que l'Éclipse. Mais en cruise autoroute, je tombe a 3L/100Km/H de moin. So pour la puissance que j'ai présentement, je m'en balance bien raide.

DJEllipse a écrit:

C'est juste normal, on parle de la façon de conduire !!

Tk, J'abandonne, y'as trop de monde qui ont de la misère a comprendre !

on est tout cave sauf toi...

2JZ_Supra a écrit:Personnellement je crois que 2 véhicule qui sont conduit de la meme facon, celui qui a plus de puissance ou une plus grosse cylindrer vas consommer plus.

c'est ca que tu comprend pas... NON, ca ne veut rien dire, celui qui a une plus grosse cylindré ou plus de puissance peut consommer moin... evidement, un moteur de 500 hp WOT et un de 150hp WOT, celui de 500hp ca consommer plus c'est juste logique.

Arrêtez donc de vous obstiner pour rien... Vous ne vous entendrez jamais sur ce sujet anyway...

La consommation d'essence ça dépend tellement de plein de choses... En partant y'a des moteurs de puissance égale qui n'ont même pas la même cote de consommation. Ça dépend de la technologie que les constructeurs décident d'utiliser... Ça varie énormément de moteur en moteur et ça dépend aussi beaucoup de la façon de conduire, mais surtout de la façon de conduire PAR RAPPORT à la puissance du moteur... Comme dans le vidéo de DJElipse, la BM consomme moins que la Prius à vitesse égale, mais crimme, la Prius est dans le tapis et la BM doit être à 30% des ses capacités! Fait rouler la BM au fond et les chiffres vont changer!

Tout ça pour dire que des moteurs vont consommer plus que d'autres dans certaines circonstances et vice versa et ce sans nécessairement prendre en considération la différence de HP... sans oublier la façon de conduire...
Bref, c'est très dur de comparer une voiture à une autre dans ce domaine... y'a trop de choses qui entrent en jeu. Ça sert à rien de continuer d'en parler... (même si je viens de le faire! lol)

Je suis daccord avec toi Khaostar!

Pour revenir au sujet de départ par contre le 2.4L du GTS a tendance a consommer un peu plus que le 2.0 du SE, DE!

La différence n'est vraiment pas énorme, sur une longue distance le GTS peu etre tres surprenant!! J'ai déjas fait Qc-7iles avec un seul plein (environ 750km avec le viraillage en ville)

talon666 a écrit:

DJEllipse a écrit:

C'est juste normal, on parle de la façon de conduire !!

Tk, J'abandonne, y'as trop de monde qui ont de la misère a comprendre !

on est tout cave sauf toi...

J'ai jamais parlé de qqun de cave....

2JZ_Supra a écrit:Je suis daccord avec toi Khaostar!

Pour revenir au sujet de départ par contre le 2.4L du GTS a tendance a consommer un peu plus que le 2.0 du SE, DE!

Bon, c'est sa !

2JZ_Supra a écrit:Personnellement je crois que 2 véhicule qui sont conduit de la meme facon, celui qui a plus de puissance ou une plus grosse cylindrer vas consommer plus. Cest sur qu'un vehicule de 500force peu etre economique si tu roule TRES doucement mais des que tu ecrase la pedale tu risque de voir laiguille a gaz descendre asser vite. Si vous me dites qu'un char qui developpe plus de HP vas etre plus economique ou egale a un vehicule moin performant quand tu conduit WOT, je vais vous demander des preuves

Encore une foit, ça dépend de bien des choses.

Un char qui n'a aucune misère à se déplacé de lui même vu qu'il à 200HP ou 500HP, va être beaucoup plus économique qu'un char qui à du mal à avancer par lui même en conduite normal sur la grande route.


En WOT, ça revient au même, ça dépend. Mon ancienne cavalier Z22 auto était tellement mal gearer vs la sunfire 2.2 manuel de mon frère, j'avais du mal à faire le millage qu'il faisait avec la même quantité de gaz, et pourtant moi j'étais assez doux et lui y te brassait ça pas mal. Pratiquement 2 char identique sauf la tranny et la couleur, et 1 beaucoup plus économique que l'autre, un bon 15-30%, peut importe la manière qui est conduit il restait toujours plus économique. En plus, mon cavalier avait moins de millage et était mieux entretenu, son sunfire avait 288 000 km, un vrai beater, les 2 bone stock.


Nos lancer 2l sont économique sur le highway avec le cruise quand il vente pas en face mais ne sont pas tellement économique en ville. J'en ai un, le 2.0l n'est pas trop puissant pour le poids du char, c'est facile de faire du 10l en ville pour quelqu'un qui est stresser et pressé dans son quotidien. Tu donnes un char plus légé avec sensiblement le même torque et les même technologie, il va être plus économique avec ce dernier. Tu fais le contraire, tu donnes un char ultra économique à une personne qui est pas stresser du tout, jamais pressé, il va faire les chiffres de la compagnie. Mais jamais tu verras cette personne utilisé le potentiel du char.


Ce que j'ai apprit avec les char supposément économique: pour vraiment l'être, soit faut être en condition idéal (highway avec cruise) ou bien il faut être vraiment pépère en faisant jamais forcé la mécanique. Si tu es le genre de personne qui aime que sa avance quand tu pèses, tu es mieux de prendre le modèle avec le moteur plus performant, celui qui à du torque à bas RPM. Tu vas avoir moins tendance à peser sur la suce pour donner le même résultat, ça fait une mécanique qui force moins. C'est d'ailleurs pour cette raison que ceux qui pose un CAI ou SRI remarque que leur conssomation de gaz augmente, tout simplement à cause qu'il pèse sur la suce pour entendre le son et non à cause des "HP" qui donne. C'est pas le RPM qui fait le son du cai, mais le load que tu mets sur le char.


Vous en avez encore à voir tout comme moi, j'en apprend à tout les années, faut arrêter de bucker sur un sujet et dire que les autres comprenne pas.

ok wow je vien de voir tout les reponse,merci.... l'économie d'essense personnellement sa me derange pas que lun au lautre boie plus lol ma surement prendre un 2.4l quand meme,je n'avais pas en tete d'augmenté la puissence a part mettre peut etre ligne exhaut et SRI ou CAI juste pour plus de son un peu!!! avec sa je brise tu la garentie?? et c'est tu moi ou les gts 2009 ce sont fait juste dans le blanc et le noir lol j'en ai pas vue a vendre en d'autre couleur j'aime bien le blanc

non tu ne brise pas la garantie. Certains dealers vont dire le contraire mais ce sont des menteurs mal informés. C'est certain que si tu brise ton MAF, arrive pas au dealer car ils vont te dire que c'est ton CAI et avec raison.

ok parfait ca serais pas mal sa pour les modif pour debuté!! oui c'est sur je comprend pour le MAF lol !!

Le GTS 2009 c'est fait dans tout les couleurs (LuckyQc en a un bleu ) Pour se qui est de la garantie comme sa a été dit, tu ne brise pas ta garantie A MOIN qu'un bris soi directement causer par une piece que tu a modifier (le MAF est un tres bon exemple)

Pour se qui est des modif, un Catback ou Axle back au niveau de l'exhaust (Magnaflow et Greddy sont de tres bon produit), un SRI ou CAI (Injen, K&N et d'autre produit sont de tres bonne qualité) et une petite drop (eibach et tein sont tres bien) sont les modifications de base que beaucoup de membre on fait qui ne briserais pas ta garantie

Pour le reste c'est a toi de voir se que tu recherche, en gros.....Have fun

good merci encore !!