c tu moi ou (liser le message;) )

par sunstealth Ven 14 Nov 2008 - 2:20

ma lancer 2008 2.0L manuel est au dealer pour un probleme fucké (en fait chez fixauto) linterieur des aile arriere s'est dédoublé en plus dune top plate peter ya 2 mois et 2 top plate avant en dedans de 7000 kilo (auto a 15 000kms maintenant) sont pas fait fort fort c char la jtrouve lol mais la n'est pas le but du post!

jai une sportback 2006 2.4 automatique qui as 30 000 kilometres en courtoisie présentement et ca tire plus que mon 2.0l manuel 2008 de 15 000 kilo, ca c stock a stock (jai un filtre K&N drop in c tout)

donc disons 160hp/145lbs tq pour mon auto et 165hp/150lbs tq pour la sportsback auto!

est ce que c normal de trouver ca réellement bizarre ?

par **Boushard** Ven 14 Nov 2008 - 7:14

C'est pas le même feeling un 2l qu'un 2.4. Pis t'es specs sont pas bonne c'est 162HP 162lb.pi. pour le RA pis 152hp 146Lb. La différence es pas grosse, mais 10HP pis 16lb.pi c'est con a dire mais ca parrais!!

par wake Ven 14 Nov 2008 - 8:38

Le MIVEC fait une très grosse différence quand il embarque!!!

par snakoil Ven 14 Nov 2008 - 8:49

hp sells car, torque wins races

pis me semble que la lancer 04-06 etait plus elgere que la nouvelle...meme la sportback
le difference du poid viens surement des composantes d'insonorisation qui sont inexistant sur la 04-06! Razz

par BruceWayne85 Ven 14 Nov 2008 - 9:26

thats right....

le 2.4 du 2006 est plus fort et il est plus leger...

par Invité Ven 14 Nov 2008 - 10:21

Plus léger j'en doute. Le 2008 à un 2L en allu. Même si le 2006 est en allu lui aussi, ça reste un 2.4 donc plus gros donc plus lourd...

par Joyrider Ven 14 Nov 2008 - 10:36

Le char au complet est plus léger.....

par **Boushard** Ven 14 Nov 2008 - 10:37

GADOU a écrit:Plus léger j'en doute. Le 2008 à un 2L en allu. Même si le 2006 est en allu lui aussi, ça reste un 2.4 donc plus gros donc plus lourd...

Ya juste la tête qui es en alu, le bloc es en fonte, mais le reste du char est moin pesant dans le setup 2.4 versus les 2008 avec un 2l en alu!!

Édit from edmunds.com : But pulling around as much as 400 pounds extra compared to the former Lancer pretty well erases the engine's output advantage.

par **talon666** Ven 14 Nov 2008 - 12:04

GADOU a écrit:Plus léger j'en doute. Le 2008 à un 2L en allu. Même si le 2006 est en allu lui aussi, ça reste un 2.4 donc plus gros donc plus lourd...

heeee un moteur 2 litre n'est pas nécésairement plus légé qu'un 2.4L... la base est la meme groseur, c'est juste qu'il est percé plus gros et les pieces internes cont différente pour l'augmenter a 2.4L.

un 4G63 (2L) et un 4G64(2.4L) c'est identique sauf ce que j'ai mentioné plus haut, je dirais que peut-etre le 4G64 est quesques livres plus légé.

meme a va, un 1.8L 4GXX je sais pu quoi est pareil a un 4G63/64 mais percé a 1.8L a la place, donc est pareil ou meme un peut plus lourd.

par BruceWayne85 Ven 14 Nov 2008 - 13:49

GADOU a écrit:Plus léger j'en doute. Le 2008 à un 2L en allu. Même si
le 2006 est en allu lui aussi, ça reste un 2.4 donc plus gros donc plus
lourd...

RA 06 Sportback ( regarde le automatique ) : Curb Weight - Automatic (lb.)

2966

http://autos.msn.com/research/vip/spec_Exterior.aspx?year=2006&make=Mitsubishi&model=Lancer&trimid=101776#trimsel

2L 2008 :

Curb Weight - Manual (lb.)	DE:2922	ES:2944	GTS:3032

http://autos.msn.com/research/vip/spec_Exterior.aspx?year=2008&make=Mitsubishi&model=Lancer&trimid=-1

Selon carpoint.... la ES est un peu plus leger... (qui me surprent un peu) mais reste que le moteur 2.4L du 2006 est un peu plus fort et que le vehicle est tuner plus sport que la ES 08

Jcomprends pas comment le 2008+ pese pas beaucoup plus que le RA 06 vue a quelle point il est plus gros... p-e que c'est juste une illusion ... faudrait j'aille comparer sur carpoint encore mais ca c un autre thread !

par Gauts Sam 15 Nov 2008 - 9:19

Un autre qui regardait les ''vieux'' Ralliart de haut avec son lancer 2008 vient de se faire peter sa balloune! Wink

Héhé, prend le pas mal, je trouve ça comique!

par **talon666** Sam 15 Nov 2008 - 12:47

Gauts a écrit:Un autre qui regardait les ''vieux'' Ralliart de haut avec son lancer 2008 vient de se faire peter sa balloune!

Héhé, prend le pas mal, je trouve ça comique!

on peut-tu dire dans les dents hahaha mais trop vrai par exemple Wink

par Joyrider Sam 15 Nov 2008 - 16:49

Masse nette selon mon certificat d'immatriculation = 1325 kg (RA 2006 full equip.)

1325 * 2.2 = 2915 lbs.

On dit que 100 lbs (de moins) égale plus ou moins 6WHP de plus.

par Invité Lun 17 Nov 2008 - 9:54

Je M'escuse mais c'est écrit " le 2.4 du 2006 est plus fort et il est plus leger... "

On parle ici du 2.4 ce qui est un moteur. Je suis d'accord que le char est plus léger mais pas le moteur. pis y parles du moteur. J'pense j'ai raison.

Pis, ben vous regarder de haut... pas full là. j'penses qui en a qui s'en font pas mal à croire avec leur 2006 ! pis moi j'ai pe un 2008 mais je me la pête pas pour autant.

par BruceWayne85 Lun 17 Nov 2008 - 11:04

GADOU a écrit:Je M'escuse mais c'est écrit " le 2.4 du 2006 est plus fort et il est plus leger... "

On parle ici du 2.4 ce qui est un moteur. Je suis d'accord que le char est plus léger mais pas le moteur. pis y parles du moteur. J'pense j'ai raison.

Pis, ben vous regarder de haut... pas full là. j'penses qui en a qui s'en font pas mal à croire avec leur 2006 ! pis moi j'ai pe un 2008 mais je me la pête pas pour autant.

Je me suis p-e mal exprimer, le moteur est p-e plus pesant ( reste a prouver ) mais je voulait dire que le moteur 2.4 du 2006 est plus fort et il (le vehicle) est plus leger.

et tout ce qu'on dit est que la RA 2006 est plus performante que le 2008...

par Mart Lun 17 Nov 2008 - 16:00

BruceWayne85 a écrit:
GADOU a écrit:Je M'escuse mais c'est écrit " le 2.4 du 2006 est plus fort et il est plus leger... "

On parle ici du 2.4 ce qui est un moteur. Je suis d'accord que le char est plus léger mais pas le moteur. pis y parles du moteur. J'pense j'ai raison.

Pis, ben vous regarder de haut... pas full là. j'penses qui en a qui s'en font pas mal à croire avec leur 2006 ! pis moi j'ai pe un 2008 mais je me la pête pas pour autant.

Je me suis p-e mal exprimer, le moteur est p-e plus pesant ( reste a prouver ) mais je voulait dire que le moteur 2.4 du 2006 est plus fort et il (le vehicle) est plus leger.

et tout ce qu'on dit est que la RA 2006 est plus performante que le 2008...

La RA 2006 est surement plus performante qu'une Lancer de base,SE, GT ou GTS 08 ça c'est clair. GTS 09 j'imagine que la RA 2006 doit être en avant considérant la différence de poids. La RA 2009 là par contre ca reste à voir logiquement elle devrait être en avant de la RA 2006 mais de combien...

par Invité Lun 17 Nov 2008 - 17:14

Ralliart 2009 = 1/4 de miles en 14,8 @ 94,6.

Cependant, c'est Edmunds.com y'est toujours plus lent qu'en vérité.

par Gauts Lun 17 Nov 2008 - 19:15

talon666 a écrit:
Gauts a écrit:Un autre qui regardait les ''vieux'' Ralliart de haut avec son lancer 2008 vient de se faire peter sa balloune!

Héhé, prend le pas mal, je trouve ça comique!

on peut-tu dire dans les dents hahaha mais trop vrai par exemple

GADOU a écrit:Je M'escuse mais c'est écrit " le 2.4 du 2006 est plus fort et il est plus leger... "

On parle ici du 2.4 ce qui est un moteur. Je suis d'accord que le char est plus léger mais pas le moteur. pis y parles du moteur. J'pense j'ai raison.

Pis, ben vous regarder de haut... pas full là. j'penses qui en a qui s'en font pas mal à croire avec leur 2006 ! pis moi j'ai pe un 2008 mais je me la pête pas pour autant.Je M'escuse mais c'est écrit " le 2.4 du 2006 est plus fort et il est plus leger... "

On parle ici du 2.4 ce qui est un moteur. Je suis d'accord que le char est plus léger mais pas le moteur. pis y parles du moteur. J'pense j'ai raison.

Pis, ben vous regarder de haut... pas full là. j'penses qui en a qui s'en font pas mal à croire avec leur 2006 ! pis moi j'ai pe un 2008 mais je me la pête pas pour autant.

Je viens tu de partir une guerre sans le vouloir moi-là...
Faut pas se chicaner, on est tous des amis Smile

par **GTS_2k9** Lun 17 Nov 2008 - 20:09

Mart a écrit:
La RA 2006 est surement plus performante qu'une Lancer de base,SE, GT ou GTS 08 ça c'est clair. GTS 09 j'imagine que la RA 2006 doit être en avant considérant la différence de poids. La RA 2009 là par contre ca reste à voir logiquement elle devrait être en avant de la RA 2006 mais de combien...

Je peux te confirmer que un lancer GTS 09 es plus performant qu'un RA 2006 sans aucun doute. Premièrement c même pas le même 2.4 l. Je parle bien sur les 2 non modifié.

et sa ce compare pas point de vue tenue de route tsé un GTS viens avec des 18 pouce d'origines et un RA avec des 16 pouces. Même coter suspension stabilité, bar de torsion etc c supérieur sur le GTS c normale stun 2009 faut ben qu'il évolu.

C sur qu'un RA plus ancien va etre plus performant qu'un DE, SE, GT ...

Si on veut comparer comparon des choses pareille et de même génération.

par One Lun 17 Nov 2008 - 21:12

LOL je trouve que ma GT 09 tien exesivement bien dans les courbes a haute vitesses comparement a mon rafiot de neon 95. mais bon je sais sa se compare pas.

par **GTS_2k9** Lun 17 Nov 2008 - 21:39

One a écrit:LOL je trouve que ma GT 09 tien exesivement bien dans les courbes a haute vitesses comparement a mon rafiot de neon 95. mais bon je sais sa se compare pas.

Lol c clair Smile

Mais imagine avec pas la meme suspension, les meme breaks, les meme bar etc .. les meme roues... c tres différent un GT et un GTS j'ai essayé les 2, fake je sais de quoi je parle Smile

Deja que sa tiens un GT, GTS c asser hot Smile

mais j'ai hate de le baisser un peu, et mettre de meilleur pneu sa va etre encore plus malade Wink

par **Boushard** Mar 18 Nov 2008 - 8:55

GTS_2k9 a écrit:Je peux te confirmer que un lancer GTS 09 es plus performant qu'un RA 2006 sans aucun doute. Premièrement c même pas le même 2.4 l. Je parle bien sur les 2 non modifié.

et sa ce compare pas point de vue tenue de route tsé un GTS viens avec des 18 pouce d'origines et un RA avec des 16 pouces. Même coter suspension stabilité, bar de torsion etc c supérieur sur le GTS c normale stun 2009 faut ben qu'il évolu.

C sur qu'un RA plus ancien va etre plus performant qu'un DE, SE, GT ...

Si on veut comparer comparon des choses pareille et de même génération.

POur confirmer que les 09 sont plus performant ta tu au moin essayer un RA que ce sois 04-05 ou 06 avant de te prononcer!?!?

J'ai pas essayer de 09 mais coté moteur je suis pas prêt a dire qu'on es en arrière. Notre bloc es p-e faite en fonte, mais notre char es moin lourd donc déja la on s'équivaut pas mal!!

Coté tenu de route, c'est pas le diamètre qui donne la tenue de route mais la larguer des tires. La suspension de Ra les strut OEM c'est du KYB, p-e pas la coche mais pareil. AUssi notre centre de gravité OEM es plus bas que le votre un autre bon pts!!!

En t-k j'ai hate de voir un 09 sur une track qui va aller s'accoter avec Joy ou neco, la on va voir si le char es mieux ou pas!!!

par silverbeast Mar 18 Nov 2008 - 9:05

un vendeur ma dit que la ra 05-06 etais plus puissance que la DE, SE, GT met de la lancer 09 mais pas assez puissance pour la gts 09

par Delta_x Mar 18 Nov 2008 - 9:20

Je peux ptet me tromper, mais sur le quart de mille, les 2L clanchait pas les 2.4L stock VS stock? (Je parle pour les modèle 2009) étant donné que les GTS sont plus pesantes à cause des options ajoutées

par Lizzard Mar 18 Nov 2008 - 11:32

snakoil a écrit:hp sells car, torque wins races

pis me semble que la lancer 04-06 etait plus elgere que la nouvelle...meme la sportback
le difference du poid viens surement des composantes d'insonorisation qui sont inexistant sur la 04-06!

petite presision avec le sun and sun il y avait de l'insonorisation

par Contenu sponsorisé

c tu moi ou (liser le message;) )

c tu moi ou (liser le message;) )

Re: c tu moi ou (liser le message;) )

Re: c tu moi ou (liser le message;) )

Re: c tu moi ou (liser le message;) )

Re: c tu moi ou (liser le message;) )

Re: c tu moi ou (liser le message;) )

Re: c tu moi ou (liser le message;) )

Re: c tu moi ou (liser le message;) )

Re: c tu moi ou (liser le message;) )

Re: c tu moi ou (liser le message;) )

Re: c tu moi ou (liser le message;) )

Re: c tu moi ou (liser le message;) )

Re: c tu moi ou (liser le message;) )

Re: c tu moi ou (liser le message;) )

Re: c tu moi ou (liser le message;) )

Re: c tu moi ou (liser le message;) )

Re: c tu moi ou (liser le message;) )

Re: c tu moi ou (liser le message;) )

Re: c tu moi ou (liser le message;) )

Re: c tu moi ou (liser le message;) )

Re: c tu moi ou (liser le message;) )

Re: c tu moi ou (liser le message;) )

Re: c tu moi ou (liser le message;) )

Re: c tu moi ou (liser le message;) )

Re: c tu moi ou (liser le message;) )

Re: c tu moi ou (liser le message;) )