Article Journal de Quebec (ridicule)

Orzix · par Orzix le Mer 17 Juin 2009 - 9:42

Regardez cette article :

http://lejournaldequebec.canoe.ca/journaldequebec/actualites/quebec/archives/2009/06/20090616-222251.html

Près de la moitié des conducteurs qui ont été pris à commettre de
grands excès de vitesse sur nos routes ont contesté la sanction qui
leur a été infligée. Dans bien des cas, il s’agit de gens « ordinaires
» qui n’ont « rien à voir » avec des fous du volant, affirment
plusieurs observateurs.
Selon des données obtenues par le Journal, 42 % des 8225
contraventions émises pour « grand excès de vitesse » en 2008-2009 ont
été contestées en cour.La firme SOS Ticket, qui se spécialise dans la contestation des
contraventions, affirme recevoir chaque jour de nouveaux clients pour
ce type d’infraction. « Ce sont des gens qui ont besoin de leur permis
pour travailler », indique le président de SOS Ticket, Alfredo Munoz.« Ce ne sont pas des p’tits jeunes à casquettes qui conduisent une Honda Civic et qui roulent à 180 km/h », lance-t-il.L’amende salée, mais surtout les points d’inaptitude qui accompagnent
les grands excès de vitesse, obligent les conducteurs à contester, dit
M. Munoz. « Ils n’ont pas le choix parce que, souvent, ils travaillent
sur la route et ils ne peuvent pas se permettre de perdre leur permis
», ajoute-t-il.Trappes à tickets ?
La plupart des gens arrêtés pour grand excès de vitesse seraient
victimes de « trappes à tickets », selon lui, et n’ont rien en commun
avec les deux mordus de vitesse qui ont été pincés à des vitesse
supérieures à 220 km/h.Sandrine Sabbah, de la firme Tickets de trafic.com, abonde dans le même
sens et pointe du doigt les voies de service des autoroutes, où la
limite passe parfois à 50 km/h. Bien des automobilistes y seraient
interceptés au moment où ils quittent la voie rapide, affirme-t-elle. «
Les policiers le savent et se positionnent très souvent à ces
endroits-là », dit l’avocate.Les données de la SAAQ semblent lui donner raison. En mars dernier, 72
% des infractions pour grand excès de vitesse qui avaient été compilées
étaient survenues sur des routes où la limite était inférieure à 60
km/h. À l’inverse, seulement 3 % des infractions avaient été
enregistrées sur des autoroutes.

Je trouve vraiment cette article ridicule dans le sens ou comme si parce que c'est un monsieur de 40 ans qui travaille sur la route , ils devrait pas avoir de ticket vu que c'est pas un jeune...Sérieux sa ma révolter de lire sa.

Mitsubishigirl · par Mitsubishigirl le Mer 17 Juin 2009 - 11:14

Ben daccord!

Bates · par Bates le Mer 17 Juin 2009 - 12:52

HAHA ... je suis bien content de ce constat!

Il vont bien se rendre compte que c'est pas juste les jeunes qui roulent en malade.

C'est bien drôle voir qu'ils sont déçu de ne pas avoir "pogné" les jeunes avec leur nouveau règlement!!!!

**talon666** · par **talon666** le Mer 17 Juin 2009 - 13:26

eeeee vous avez pas compris le sens... a montreal, on c'est fais pogner pour grand exces de vitesse, c'étais sur une autoroute qui passais de 100km/h a 70km/h, on est arrivé a 120km/h a la limite et un policier étais la... résultat: grand exces de vitesse et ca applique parfaitement l'exemple écrite dans le journal.... on étais des malades au volant??? NON!

bates quand tu écrit rouler en malade c'est en plein ce que le journal essaye de défendre (POUR TOUS) et je trouve que c'est vrai a 100%

qui a quebec ne c'est pas déja fait pogner sur du valon quand ca change de 100km/h a 70km/h... c'est un spot a grand exces de vitesse mais ceux qui se font pogner ne sont pas des malades pour autant...

Bates · par Bates le Mer 17 Juin 2009 - 13:36

Ouin mais talon ... la loi a été faite pour essayer de pogner les jeunes qui roule en malade et ce sans penser au conséquence que cela amène.

Je suis bien daccord que ce n'est pas le résultat qu'ils (les autorités) ont eu et j'en sui bien content!!!

**talon666** · par **talon666** le Mer 17 Juin 2009 - 13:44

oui ca tu a raison je ne pense pas que c'étais le résultat chercher mais ils vont dire qu'un exces de vitesse est un exces de vitesse je ne pense pas qu'ils aie deja dit que c'était les jeunes qu'ils ciblaient.

deconnink est un peut stupide, pour lui rouler 105km/h dans une zone de 100km/h est dangereux...

bref je ne vois pas pourquoi vous bashez l'article du journal quand justement ca défend ce qu'on disais avant que la loi soit mis en place...

Orzix · par Orzix le Mer 17 Juin 2009 - 13:48

talon666 a écrit:oui ca tu a raison je ne pense pas que c'étais le résultat chercher mais ils vont dire qu'un exces de vitesse est un exces de vitesse je ne pense pas qu'ils aie deja dit que c'était les jeunes qu'ils ciblaient.

deconnink est un peut stupide, pour lui rouler 105km/h dans une zone de 100km/h est dangereux...

bref je ne vois pas pourquoi vous bashez l'article du journal quand justement ca défend ce qu'on disais avant que la loi soit mis en place...

Je voulais pas basher l'article en tant que tel, c'est de la manière que c'est dit que je trouvait ridicule.

C'est comme si elle disait si c'est un représentant de 35 ans sur la route qui roule à 130-140 , il ne devrait pas avoir de ticket mais si c'est un flot de 18 ans qui roule aux même endroit à la même vitesse lui il devrait avoir un ticket parce que c'est sur qu'il doit faire de la grosse vitesse partout n'important quand.

Mon point était surtout celui la.

**talon666** · par **talon666** le Mer 17 Juin 2009 - 14:01

oui dit comme ca, je comprend ce que tu voulais exprimer et oui tu a raison Razz

MikeQc · par MikeQc le Mer 17 Juin 2009 - 14:19

Orzix a écrit:

C'est comme si elle disait si c'est un représentant de 35 ans sur la route qui roule à 130-140 , il ne devrait pas avoir de ticket mais si c'est un flot de 18 ans qui roule aux même endroit à la même vitesse lui il devrait avoir un ticket parce que c'est sur qu'il doit faire de la grosse vitesse partout n'important quand.

A bien y penser.. sa serait pas fou comme idée.. étant donné que le gars de 35 ans a plus d'expérience de conduite que celui de 18, il devrait avoir le droit de rouler plus vite..
À 18 ans c'est 90 sur l'autoroute.. et à 35 sa pourrait être .. 160 genre
J'aime bien l'idée Wink

**talon666** · par **talon666** le Mer 17 Juin 2009 - 15:06

MikeQc a écrit:
Orzix a écrit:

C'est comme si elle disait si c'est un représentant de 35 ans sur la route qui roule à 130-140 , il ne devrait pas avoir de ticket mais si c'est un flot de 18 ans qui roule aux même endroit à la même vitesse lui il devrait avoir un ticket parce que c'est sur qu'il doit faire de la grosse vitesse partout n'important quand.

A bien y penser.. sa serait pas fou comme idée.. étant donné que le gars de 35 ans a plus d'expérience de conduite que celui de 18, il devrait avoir le droit de rouler plus vite..
À 18 ans c'est 90 sur l'autoroute.. et à 35 sa pourrait être .. 160 genre
J'aime bien l'idée

250km/h rendu a 75 ans hahaha Laughing

DraXXuS · par DraXXuS le Mer 17 Juin 2009 - 16:10

bin oui ils ont de la misere a voir a 15 metres en avant a 75 ans .. tu penses tu qui vont la voir venir la courbe a 1 km a 250 km/h ? haha

One · par One le Mer 17 Juin 2009 - 17:45

MikeQc a écrit:
Orzix a écrit:

C'est comme si elle disait si c'est un représentant de 35 ans sur la route qui roule à 130-140 , il ne devrait pas avoir de ticket mais si c'est un flot de 18 ans qui roule aux même endroit à la même vitesse lui il devrait avoir un ticket parce que c'est sur qu'il doit faire de la grosse vitesse partout n'important quand.

A bien y penser.. sa serait pas fou comme idée.. étant donné que le gars de 35 ans a plus d'expérience de conduite que celui de 18, il devrait avoir le droit de rouler plus vite..
À 18 ans c'est 90 sur l'autoroute.. et à 35 sa pourrait être .. 160 genre
J'aime bien l'idée

Mike je sais pas sur quoi tu te base pour metre les ages sur les limites mais j'en croise énormément qui on 30 ans et plus et qui conduise plus que mal donc sa serai pas un bon choix.

en plus la seule chose a retenir de larticle c'est ( trappe a tikets ) dapres se que jai pus voir jusqu'a présent la majorité des policiers que jai vu piegent le monde. et il est comme temps que quelqu'un allume la dessus.

lhomme · par lhomme le Mer 17 Juin 2009 - 18:00

cest deja arriver qu'un article du journal de montreal ne sois pas ridicule??? je doute

je peut pas croire que les gens continue de lire se ramassi de foutaise la

edit: de voir que c journal de quebec mais bon meme merde

wild_child · par wild_child le Jeu 18 Juin 2009 - 8:05

talon666 a écrit:
MikeQc a écrit:
Orzix a écrit:

C'est comme si elle disait si c'est un représentant de 35 ans sur la route qui roule à 130-140 , il ne devrait pas avoir de ticket mais si c'est un flot de 18 ans qui roule aux même endroit à la même vitesse lui il devrait avoir un ticket parce que c'est sur qu'il doit faire de la grosse vitesse partout n'important quand.

A bien y penser.. sa serait pas fou comme idée.. étant donné que le gars de 35 ans a plus d'expérience de conduite que celui de 18, il devrait avoir le droit de rouler plus vite..
À 18 ans c'est 90 sur l'autoroute.. et à 35 sa pourrait être .. 160 genre
J'aime bien l'idée

250km/h rendu a 75 ans hahaha

de toute façon à cette age, ils roulent 50Km/h et ils pensent qu'ils en roulent 150Km/h déja, donc .............. lol!

pour ce qui est de l'article je ne vois pas pourquoi un jeune paierais plus qu'un plus agé , par contre la situation que la vitesse est faite devrait elle influencer, dans le sens que une personne zigzagant dans le traffic à 160 c'est pas mal plus dangereux que un qui roule 160 à droite seul sur l'autoroute Confused

, mais comme d'habitude c'est pas logique.

pis les autorités devrait lâcher les autoroutes et leurs bretelles pour aller faire un tour dans les rue résidentiels, je trouve pas mal moins dangereux celui qui roule vite sur un autoroute que l'estie de cave qui roule à 70 ou 80 dans la rue de l'école où je vais chercher ma fille............... Mad

c'est drôle mais j'ai jamais vu ou entendu que quelqu'un à frapper un enfant sur un autoroute même si il roulait 200 scratch

MikeQc · par MikeQc le Jeu 18 Juin 2009 - 8:20

One a écrit:

Mike je sais pas sur quoi tu te base pour metre les ages sur les limites mais j'en croise énormément qui on 30 ans et plus et qui conduise plus que mal donc sa serai pas un bon choix.

en plus la seule chose a retenir de larticle c'est ( trappe a tikets ) dapres se que jai pus voir jusqu'a présent la majorité des policiers que jai vu piegent le monde. et il est comme temps que quelqu'un allume la dessus.

One je niaisais.. je sais ben que c'est pas logique.
Pour les trappes à ticket c'est clair que ca arrive trop souvent. Ya bcp trop de policiers qui font juste ramasser du $$ pour remplir les coffres et non pas pour veiller à ce que le monde conduisent prudemment..

One · par One le Jeu 18 Juin 2009 - 18:52

C'est a se demandé si le sens du devoir est encore la

Article Journal de Quebec (ridicule)

Article Journal de Quebec (ridicule)

Re: Article Journal de Quebec (ridicule)

Re: Article Journal de Quebec (ridicule)

Re: Article Journal de Quebec (ridicule)

Re: Article Journal de Quebec (ridicule)

Re: Article Journal de Quebec (ridicule)

Re: Article Journal de Quebec (ridicule)

Re: Article Journal de Quebec (ridicule)

Re: Article Journal de Quebec (ridicule)

Re: Article Journal de Quebec (ridicule)

Re: Article Journal de Quebec (ridicule)

Re: Article Journal de Quebec (ridicule)

Re: Article Journal de Quebec (ridicule)

Re: Article Journal de Quebec (ridicule)

Re: Article Journal de Quebec (ridicule)

Re: Article Journal de Quebec (ridicule)